Αυτή είναι η ΕΛ.ΑΣ. του Χρυσοχοΐδη

Πόσο εύκολο άραγε είναι να κατασκευαστεί ένας «ένοχος». Για την ΕΛΑΣ, που χωρίς καθόλου κόπο αλλά και χωρίς αιδώ, καθοδηγεί δημοσιογράφους, δικαστικές αρχές αλλά και ολόκληρη την κοινωνία προς το συμπέρασμα που θέλει να διαμορφωθεί, δεν θέλει και πολύ κόπο

«Η προπαγάνδα είναι για τη δημοκρατία ό,τι το ρόπαλο για το ολοκληρωτισμό», είχε πει άλλωστε ο Νόαμ Τσόμσκι και δεν είναι λίγες οι φορές που έχει επιβεβαιωθεί.

Μία, μάλλον συνηθισμένη θα έλεγε κανείς, πρακτική φαίνεται να ακολούθησε η ΕΛ.ΑΣ. σχετικά με τη διαχείριση της επικοινωνίας της σύλληψης του 42χρονου αναρχικού, Πολύκαρπου Γεωργιάδη στις 23 Σεπτεμβρίου. Την πρακτική της λάσπης.

Λίγες ημέρες μετά τη σύλληψη και συγκεκριμένα στις 30 Σεπτεμβρίου, η αστυνομία εκδίδει μία ανακοίνωση (σ.σ. συντάχθηκε στις 28.9.20) η οποία αναφέρει -χωρίς να αποτελεί επίσημη έκθεση- ότι στον σκληρό δίσκο του συλληφθέντα βρέθηκε προκήρυξη της «Οργάνωσης Λαϊκών Αγωνιστών» για την επίθεση στον ΣΕΒ στις 24.11.2015.

Η ΕΛ.ΑΣ. μέσω της ανακοίνωσής της αφήνει να εννοηθεί πως ο Π. Γεωργιάδης είναι ο δημιουργός της προκήρυξης της ΟΛΑ.

«Κουκάκι: Ως μέλος της Οργάνωσης Λαϊκών Αγωνιστών θεωρείται ο 42χρονος», «Κουκάκι : Προκήρυξη της «ΟΛΑ» στη γιάφκα του 42χρονου», «Γιάφκα στο Κουκάκι: Προκήρυξη της ΟΛΑ στο σκληρό δίσκο του 42χρονου φίλου του Παλαιοκώστα», αυτοί είναι μόνο μερικοί τίτλοι που φιγούραραν σε περίοπτες θέσεις σχεδόν στο σύνολο των ΜΜΕ της χώρας, την ίδια κιόλας ημέρα.

Ο στόχος είχε επιτευχθεί. Η κοινή γνώμη είχε ήδη αποθηκεύσει στον δικό της «σκληρό» ότι ο κατηγορούμενος Π. Γεωργιάδης είναι μέλος της ΟΛΑ και είχε στην κατοχή του την πρωτότυπη προκήρυξη της οργάνωσης.

Ακολούθησε και η επίσημη έκθεση από την πλευρά της αστυνομίας μία εβδομάδα μετά, στις 7.10.20 που έλεγε ακριβώς ό,τι και η πρώτη -ανεπίσημη ουσιαστικά- ανακοίνωση.

Σημειώνεται πως η προκήρυξη δημοσιεύτηκε στις στις 05 Ιανουαρίου του 2016 και ώρα 21:32 σε τουλάχιστον τρία σάιτ: enikos.gr, iefimerida.gr και protothema.gr. Ενώ αργότερα στις 06 Ιανουαρίου του 2016 και ώρα 00:46, αναρτήθηκε στο Indymedia.

Ξαφνικά όμως, λίγες ημέρες μετά, διατάχθηκε συμπληρωματική έκθεση για το περιβόητο pdf και ως εκ θαύματος διαπιστώθηκε σύμφωνα με ρεπορτάζ του omniatv ότι το συγκεκριμένο pdf το οποίο βρέθηκε σε εξωτερικό σκληρό δίσκο του κατηγορούμενου είναι το ίδιο όχι με αυτό που αναρτήθηκε στο Indymedia, αλλά με αυτό που είχε δημοσιευτεί στα ΜΜΕ.

Με λίγα λόγια, ο Π. Γεωργιάδης είχε «κατεβάσει» την προκήρυξη από κάποιο δημοσίευμα των παραπάνω Μέσων τα οποία την είχαν στην κατοχή τους πριν εκείνη αναρτηθεί στο indymedia από την ΟΛΑ, την ώρα δηλαδή που εκτός της οργάνωσης την είχε στην κατοχή της μόνο η αντιτρομοκρατική (σ.σ. Ήδη δύο εβδομάδες).

Ας τα πάρουμε όμως από την αρχή. Τι ώθησε την ΕΛ.ΑΣ. να διατάξει ξαφνικά συμπληρωματική εξέταση, λίγες μόνο ημέρες μετά αφού δήλωνε πως τα πειστήρια είναι αδιαμφισβήτητα και έριχνε ανερυθρίαστα λάσπη σε έναν ήδη προσωρινά φυλακισμένο;

Μήπως αντιλήφθηκε το λάθος της; Μάλλον όχι. Η αλήθεια είναι ότι μετά την έκθεση της ΔΕΕ η πλευρά του Π. Γεωργιάδη αποφάσισε να ορίσει δικό της τεχνικό σύμβουλο για το θέμα. Όταν λοιπόν, στις 8 Οκτωβρίου κατατέθηκε επίσημα πια στον ανακριτή ότι ο τεχνικός σύμβουλος θα μεταβεί στις 12 του μήνα στα εργαστήρια της ΕΛ.ΑΣ., την επόμενη κιόλας ημέρα (9.10.20) διατάχθηκε η συμπληρωματική έκθεση η οποία και ολοκληρώθηκε πριν προλάβει ο τεχνικός σύμβουλος να μεταβεί στα εργαστήρια της ΕΛ.ΑΣ. στις 10.10.20.

Μία ημέρα μετά την ανακοίνωση της τοποθέτησης τεχνικού συμβούλου από την πλευρά του Π. Γεωργιάδη λοιπόν, η ΕΛ.ΑΣ. αποφασίζει να ανασκευάσει και να... αποκαταστήσει την αλήθεια μόλις αντιλήφθηκε ότι θα εκτεθεί.

Η κατηγορία μπορεί να μην κατάφερε να αναβαθμιστεί -πράγμα που κανείς δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι δεν θα γινόταν στο μέλλον- ωστόσο η δουλειά έγινε. Η λάσπη πετάχτηκε, ο στόχος στιγματίστηκε.

Τεχνικός σύμβουλος Γεωργιάδη: «Σταθήκαμε τυχεροί στο να αποδείξουμε ότι δεν είναι ελέφαντας»

Αξίζει να σημειωθεί ότι πρόκειται για ένα εξαιρετικά πολύπλοκο θέμα το οποίο δεν είναι σύνηθες να γνωρίζει κάποιος ο οποίος δεν ασχολείται με την πληροφορική. Πράγμα ωστόσο που για έναν γνώστη, όπως τα εργαστήρια της ΔΕΕ για παράδειγμα, είναι κάτι εύκολο και αυτονόητο.

«Το τι ώρα φτιάχτηκε το pdf ως αρχείο έχει διαφορά από το τι ώρα εμφανίστηκε το αρχείο του pdf στον υπολογιστή κάποιου καθώς το δεύτερο μπορεί να είναι η ώρα που το “κατέβασε“ καποιος και το αποθήκευσε στον υπολογιστή του. Η ώρα που φτιάχτηκε το pdf ως αρχείο είναι τα μεταδεδομένα στα οποία αναφέρεται η αστυνομία. Στην υπόθεση του Πολυκάρπου Γεωργιάδη αρχικά εξετάστηκαν τα μεταδεδομένα του αρχείου που βρέθηκε στον υπολογιστή του. Αυτό παρά το γεγονός ότι η ΕΛ.ΑΣ πιστεύει ότι δεν αλλάζει, αλλάζει και βασίζεται και στην ώρα που γράφει ο υπολογιστής κάποιου, οπότε τα μεταδεδομένα είναι ένας τρόπος να συγκρίνεις αρχεία αλλά από τη στιγμή που κάποιος μπορεί να τα "πειράξει" ή να έχει λάθος ώρα στον υπολογιστή του, δεν είναι ισχυρό στοιχείο για να αποδείξεις ότι ενα αρχείο είναι προγενέστερο από το άλλο» εξηγεί στο Documentonews ο Γιάννης Παρασκευόπουλος, ο τεχνικός σύμβουλος που όρισε η πλευρά του Πολύκαρπου Γεωργιάδη για την υπόθεση.

«Η αρχική έκθεση της αστυνομίας ήταν σε πρωτόλειο επίπεδο και έκανε μια πολύ βασική ανάλυση»,αναφέρει ο κ. Παρασκευόπουλος και συμπληρώνει πως «στην συμπληρωματική έκθεση που έκανε εντέλει η ΔΕΕ αφού είχε ειδοποιηθεί ότι θα πάμε, είδαν ότι τα μεταδεδομένα του αρχείου του Πολύκαρπου Γεωργιάδη με αυτά της προκήρυξης που είχε δημοσιευτεί στα ΜΜΕ είναι ίδια. Στη συνέχεια έκαναν και σύγκριση σε δεύτερο επίπεδο με την αλφαριθμητική ταυτότητα μοναδικότητας που κλειδώνει τελείως το θέμα και προέκυψε ταύτιση. Η σύγκριση των αλφαριθμητικών ταυτοτήτων μοναδικότητας ουσιαστικά είναι ο μόνος έλεγχος που καταρρίπτει ολοκληρωτικά ακόμα και το σενάριο της τροποποίησης των μεταδεδομένων καθώς πιστοποιεί ότι το αρχείο που δημοσίευσαν τα ΜΜΕ με το αρχείο που βρέθηκε στον υπολογιστή του Πολύκαρπου ταυτίζονται 100%. Άρα δεν υπάρχει σενάριο σχετικά με το ποιος συνέταξε την προκήρυξη και πότε. Το μόνο σενάριο που μένει να απαντηθεί είναι το πως γίνεται να υπάρχει στις εφημερίδες ένα αρχείο με μεταδεδομένα προγενέστερα από αυτά που φαίνεται να υπάρχουν στο indymedia ως ανάρτηση».

Παρά τη συμπληρωματική έκθεση και την αποκατάσταση της αλήθειας, η ΕΛ.ΑΣ. δεν έχει εκδώσει διορθωτική ανακοίνωση αφήνοντας τις εικασίες για συμμετοχή του κατηγορουμένου στην ΟΛΑ, χωρίς επίσημη διάψευση από μέρους της.

Τι θα συνέβαινε όμως αν δεν υπήρχε η δεύτερη έκθεση της ΔΕΕ και αν η πλευρά του Π. Γεωργιάδη, δεν είχε επιχειρήσει να ορίσει δικό της τεχνικό σύμβουλο; Το πιθανότερο είναι πως η κατηγορία του 42χρονου θα αναβαθμιζόταν σε ανύποπτο χρόνο.

«Αυτό το αρχείο είναι πολύ παλιό, αν αυτή τη σύγκριση έπρεπε να την κάνουμε σε κάποια χρόνια και δεν υπήρχε το αρχείο κάπου στο ίντερνετ δεν θα μπορούσαμε να κάνουμε τίποτα. Αν δεν υπήρχαν πια αυτά τα links δεν θα μπορούσαμε να αποδείξουμε τίποτα και θα έπρεπε απλά να προσπαθήσουμε να πείσουμε για το προφανές: ότι τα μεταδεδομένα δεν μπορούν να αποτελούν πειστήριο. Σταθήκαμε τυχεροί στο να αποδείξουμε ότι δεν είναι ελέφαντας», επισημαίνει κλείνοντας ο Γ. Παρασκευόπουλος.

ΣΧΟΛΙΑ

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Σχόλια που παραπέμπουν με ενεργό link σε άλλα sites δεν θα δημοσιεύονται. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.