Το σκεπτικό της απόφασης

ΣτΕ: Hot Spot για τους παλιούς πρόσφυγες - Ελεύθερη κυκλοφορία για όσους έρθουν στην χώρα

Hot Spot για τους παλιούς πρόσφυγες, ελεύθερη κυκλοφορία για όσους έρθουν στην χώρα από εδώ και στο εξής.

Αυτό αποφάσισε το ΣτΕ στο οποίο είχε προσφύγει το Ελληνικό Συμβούλιο για τους πρόσφυγες ζητώντας να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ 10464/31.5.2016 απόφαση της διευθύντριας της υπηρεσίας ασύλου με την οποία τέθηκε περιορισμός στην κυκλοφορία των αιτούντων διεθνή προστασία προσφύγων στα συγκεκριμένα νησιά.

Σύμφωνα λοιπόν με την επίμαχη απόφαση του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της χώρας, στο περιοριστικό καθεστώς κυκλοφορίας που ισχύει από την 20η Μαρτίου 2016 (Hot Spot) θα εξακολουθήσουν να παραμένουν οι πρόσφυγες που είναι στα νησιά Λέσβος, Σάμος, Χίος, Λέρος, Ρόδος και Κως, ενώ όσοι πρόσφυγες έρθουν από εδώ και στο εξής, θα κυκλοφορούν ελεύθερα. σύμφωνα με σημερινή απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ, με την επίμαχη απόφαση του έκρινε κατά πλειοψηφία ότι ναι μεν ο επίμαχος περιορισμός της κυκλοφορίας δεν απαγορεύεται από το Σύνταγμα ή από άλλη διάταξη υπερνομοθετικής ισχύος, πλην όμως για να επιβληθεί θα πρέπει να προκύπτουν οι λόγοι για τους οποίους επιβλήθηκε το εν λόγω μέτρο.

Σύμφωνα με το σκεπτικό των συμβούλων της πλειοψηφίας:

* Ο περιορισμός στην κυκλοφορία που επιβλήθηκε στα άτομα που αιτούνται διεθνή προστασία έχει ως συνέπεια το μη επιμερισμό των προσώπων αυτών σε ολόκληρη την Ελληνική επικράτεια, αλλά προκαλεί την άνιση συγκέντρωση τους σε ορισμένες μόνο περιφέρειες, κάτι που επιφέρει σημαντική επιβάρυνση και υποβάθμιση τους σε σχέση τις άλλες περιοχές της χώρας.

* Πράγματι, επισημαίνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, τα 6 αυτά νησιά καλούνται να διαχειριστούν και να αντιμετωπίσουν με τις υπάρχουσες υποδομές και μάλιστα εν μέσω της σοβαρής δημοσιονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα, την είσοδο και παραμονή σε αυτές σημαντικού αριθμού προσώπων που αιτούνται διεθνή προστασία, με συνέπεια να υφίσταται σοβαρός κίνδυνος προκλήσεων κοινωνικών εντάσεων με επιπτώσεις στη δημόσια τάξη και την οικονομική ζωή των επίμαχων περιφερειών, οι οποίες αποτελούν και τουριστικούς περιορισμούς.

* Όπως τονίζουν οι δικαστές, από πουθενά δεν προκύπτουν οι νόμιμοι λόγοι που υπαγορεύουν την επιβολή του περιοριστικού μέτρου της κυκλοφορίας, προκειμένου να μπορεί να κριθεί εάν βρίσκεται εντός των ορίων των διατάξεων του άρθρου 41 του νόμου 4375/2016 (σε εξουσιοδότηση του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση της διευθύντριας της υπηρεσίας ασύλου) οι ο ποίες (διατάξεις) «ερμηνευμένες υπό το φώς της Σύμβασης της Γενεύης, που αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο του διεθνούς νομικού συστήματος για την προστασία των προσφύγων», επιτρέπει την επιβολή στους αιτούντες διεθνή προστασία τα περιοριστικά αυτά μέτρα.

Και άρα, εφόσον δεν προκύπτουν οι σοβαροί και επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος και μεταναστευτικής πολιτικής, οι οποίοι θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την επιβολή του περιορισμού κυκλοφορίας των αιτούντων διεθνή προστασία που εισέρχονται στην Ελληνική Επικράτεια μετά την 20η Μαρτίου 2016, πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση.

Η μειοψηφία πάντως των δικαστών (Χρήστος Ράμμος, Όλγα Παπαδοπούλου και Χριστίνα Μπολόφη) υποστήριξε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση που εν τέλει ακυρώθηκε είναι νόμιμη, καθώς απαιτείται χρόνος για την εξέταση των αιτήσεων αλλά και λόγω της κοινής δήλωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Τουρκία για σχέδιο δράσης ενίσχυσης της συνεργασίας στον τομέα στήριξης των Σύριων υπηκόων.

Στην απόφαση του ΣτΕ διευκρινίζεται ότι τα αποτελέσματα της ακύρωσης της εν λόγω απόφασης που δημοσιεύθηκε σήμερα ανατρέχουν στο χθες.

ΣΧΟΛΙΑ

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Σχόλια που παραπέμπουν με ενεργό link σε άλλα sites δεν θα δημοσιεύονται. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.