ΣΥΡΙΖΑ - Βουλή: Τη στιγμή της πανδημίας η Ν.Δ κάνει μικροκομματική πολιτική στηρίζοντας συγκεκριμένους επιχειρηματίες

Πρόκειται για ερώτηση της βουλυετού του ΣΥΡΙΖΑ Πιερίας Ελισάβετ Σκούφα την οποία συνυπογράφουν 50 βουλευτές.

Μια πολύ σοβαρή κατηγορία κατά της Κυβέρνησης, με τη μορφή «Ερώτησης & Αίτησης Κατάθεσης Εγγράφων» κατέθεσε σήμερα (02.04.2020) η Βουλευτής Πιερίας Ελισσάβετ (Μπέττυ) Σκούφα (ΣΥΡΙΖΑ) ενώπιoν της Βουλής των Ελλήνων, την οποία συνυπογράφουν επίσης ο τομεάρχης υγείας Αντρέας Ξανθός, ο τομεάρχης οικονομικών Ευκλείδης Τσακαλώτος και ο αναπληρωτής τομεάρχης Εσωτερικών Παύλος Πολάκης και 47 επιπλέον Βουλεύτριες και Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, απευθυνόμενη προς τους Υπουργούς Οικονομικών και Υγείας.

Μικροκομματική πολιτική με επιλεκτική στήριξη σε συγκεκριμένους επιχειρηματίες

Σύμφωνα με την ερώτηση οι υπουργοί Οικονομικών και Υγείας έχουν υπερβεί την εξουσιοδότηση που τους παρέσχε η ίδια η Κυβέρνησή τους και αντί να ασκούν κοινωνική μέριμνα την στιγμή της πανδημίας, εκείνοι ασκούν μικροκομματική πολιτική στηρίζοντας επιλεκτικά και δυσανάλογα συγκεκριμένους επιχειρηματίες, ενώ αντίθετα, Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου τους έχει αφήσει πολύ στενά νομικά όρια και δημοσιονομικά ελεγχόμενα περιθώρια εντός των οποίων τους επιτρέπεται να εκδίδουν κοινές υπουργικές αποφάσεις (τις λεγόμενες ΚΥΑ).

Οικονομικές ατασθαλίες «επ’ ευκαιρία» των μέτρων προστασίας

Τεκμηριώνοντας τα όσα επιρρίπτει στους δυο υπουργούς η κα Σκούφα και οι υπόλοιποι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, κάνουν λόγο για οικονομικές ατασθαλίες, με την ευκαιρία των μέτρων για την αποτροπή μετάδοσης και την καταπολέμηση του κορωνοϊού (COVID-19). Συγκεκριμένα, όπως αναφέρουν οι βουλευτές στην ερώτησή τους, στις 11.03.2020 υπεγράφη η Κοινή Υπουργική Απόφαση «Υλοποίηση μέτρων αποφυγής και περιορισμού της διάδοσης κορωνοϊού», η οποία είναι ακυρώσιμη ενώπιον του ΣτΕ, επειδή η εξουσιοδοτική διάταξη ορίζει ότι με την ΚΥΑ, «διατάσσεται» η αναγκαστική διάθεση στο δημόσιο κλινών ιδιωτικών θεραπευτηρίων και κλινικών και καθορίζεται ο τρόπος αποζημίωσης χρήσης και όχι πλήρους αμοιβής των αναγκαστικά διατιθεμένων προς χρήση για τη δημόσια υγεία υλικών ή και εγκαταστάσεων. Πρόκειται δηλαδή για μια τελείως εξαιρετική κατάσταση, η οποία επιβάλλει την επιλογή της οικονομικότερης λύσης, εν προκειμένω της τιμής κόστους.

Συνεπώς η ΚΥΑ έπρεπε να προβλέπει ένα νέο τρόπο υπολογισμού ή εκτίμησης του κόστους λειτουργίας των ιδιωτικών Μονάδων Εντατικής Θεραπείας σε συνθήκες υγειονομικής κρίσης και όχι βεβαίως να παραπέμπει στο τιμολόγιο του Ενιαίου Κανονισμού Παροχών Υγείας, που προβλέφθηκε για κανονικές συνθήκες και για αυτό εκεί περιέχει βεβαίως και εύλογο κέρδος για τα ιδιωτικά θεραπευτήρια και τις κλινικές.

 «Μοιράζουν χρήματα σα να είναι δικά τους»

«Τίποτε από τα παραπάνω δεν τήρησαν οι δύο υπουργοί, αλλά ξέφυγαν ακόμη περισσότερο και μοιράζουν χρήματα σα να είναι δικά τους, ορίζοντας ως τιμή ημερησίας αποζημίωσης ΜΕΘ το ημερήσιο νοσήλιο του ΕΚΠΥ του ΕΟΠΥΥ, και μάλιστα διπλασιαζόμενο, ημερήσιο νοσήλιο δηλαδή που ισχύει μόνο για τη νοσηλεία πολιτών κρατών – μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και πολιτών τρίτων χωρών, μη μονίμων κατοίκων της χώρας μας.

Επειδή στις σημερινές συνθήκες, αποζημίωση είναι αυτό που λέει η λέξη, κάλυψη δηλαδή της ζημίας και δεν περιέχει την έννοια του κέρδους, θα έπρεπε οι υπουργοί να επιλέξουν να αποζημιώσουν τις ιδιωτικές κλινικές για την λειτουργία τους σε τιμή που καλύπτει το απολύτως αναγκαίο κόστος λειτουργίας τους και βεβαίως εξασφαλίζει τις θέσεις εργασίας σε αυτές.

Με βάση τα παραπάνω, οι βουλευτές α) ερωτούν τους δύο υπουργούς:

● Για ποιο λόγο διαθέτουν δημόσιο χρήμα για την αντιμετώπιση πανδημίας που εξανεμίζει τα κρατικά οικονομικά, σε τιμές «καιρού ειρήνης» αντί αποζημίωσης κόστους λειτουργίας των ιδιωτικών κλινικών για τη νοσηλεία ασθενών με COVID-19;

● Με ποια οικονομικά στοιχεία εκτιμήθηκε ότι η κάλυψη της ζημίας των ιδιωτικών κλινικών πρέπει να ανέλθει και μάλιστα στο διπλάσιο του ημερησίου νοσηλίου της παρ. 8 του άρθρου 21 του ΕΚΠΥ του ΕΟΠΥΥ, που προβλέπεται κατ’ εξαίρεση για τη νοσηλεία πολιτών των κρατών − μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των τρίτων χωρών, μη μονίμων κατοίκων Ελλάδος;

● Ποιες διαπραγματεύσεις μεσολάβησαν και με ποιους φορείς ή έστω διευθυντές ιδιωτικών κλινικών;

Και β) ζητούν από τους δύο υπουργούς να καταθέσουν στη Βουλή, όλα τα έγγραφα και τα οικονομικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει η ανάγκη αντιστοίχισης της «αποζημίωσης» ΜΕΘ των ιδιωτικών θεραπευτηρίων και κλινικών με το διπλάσιο του ημερησίου νοσηλίου της παρ. 8 του άρθρου 21 του ΕΚΠΥ.

Οι Ερωτώντες και Αιτούντες Βουλευτές

Σκούφα Ελισσάβετ (Μπέττυ)

Ξανθός Ανδρέας

Τσακαλώτος Ευκλείδης

Πολάκης Παύλος

Αβραμάκης Ελευθέριος

Αγαθοπούλου Ειρήνη-Ελένη

Αθανασίου Αθανάσιος (Νάσος)

Αλεξιάδης Τρύφων

Αναγνωστοπούλου Αθανασία (Σία)

Αυλωνίτης Αλέξανδρος - Χρήστος

Βαρδάκης Σωκράτης

Γιαννούλης Χρήστος

Γκαρά Αναστασία (Νατάσα)

Γκιόλας Ιωάννης

Δραγασάκης Ιωάννης

Δρίτσας Θεόδωρος

Ελευθεριάδου Σουλτάνα

Ζεϊμπέκ Χουσεϊν

Ηγουμενίδης Νικόλαος

Θραψανιώτης Εμμανουήλ

Καρασαρλίδου Ευφροσύνη (Φρόσω)

Κασιμάτη Ειρήνη (Νίνα)

Κατρούγκαλος Γεώργιος

Καφαντάρη Χαρούλα (Χαρά)

Λάππας Σπυρίδωνας

Μάλαμα Κυριακή

Μαμουλάκης Χαράλαμπος

Μεϊκόπουλος Αλέξανδρος

Μουζάλας Ιωάννης

Μπάρκας Κωνσταντίνος

Μπουρνούς Ιωάννης

Νοτοπούλου Αικατερίνη (Κατερίνα)

Ξενογιαννακοπούλου Μαρία - Ελίζα (Μαριλίζα)

Παπαδόπουλος Αθανάσιος (Σάκης)

Παπανάτσιου Αικατερίνη

Πούλου Παναγιού (Γιώτα)

Ραγκούσης Ιωάννης

Σαντορινιός Νεκτάριος

Σαρακιώτης Ιωάννης

Σκουρλέτης Παναγιώτης (Πάνος)

Σκουρολιάκος Παναγιώτης (Πάνος)

Τελιγιορίδου Ολυμπία

Τζάκρη Θεοδώρα

Τζούφη Μερόπη

Τριανταφυλλίδης Αλέξανδρος (Αλέκος)

Φάμελλος Σωκράτης

Φίλης Νικόλαος

Φωτίου Θεανώ

Χαρίτσης Αλέξανδρος (Αλέξης)

Χατζηγιαννάκης Μιλτιάδης

Χρηστίδου Ραλλία

ΣΧΟΛΙΑ

Το Documento σέβεται όλες τις απόψεις, οι οποίες ωστόσο απηχούν αποκλειστικά και μόνον τη γνώμη των χρηστών. Διατηρούμε το δικαίωμά μας να μην αναρτούμε υβριστικά σχόλια και διαφημίσεις. Σχόλια που παραπέμπουν με ενεργό link σε άλλα sites δεν θα δημοσιεύονται. Χρήστες που δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες θα αποκλείονται.